Каталог рефератов » Уголовное право и процесс Беларуси » Тематика работ
Контрольная работа по уголовному праву БГУ Беларусь
Тип: Тематика работ  
Тема: Контрольная работа по уголовному праву БГУ Беларусь
Предмет: Уголовное право и процесс Беларуси
Вуз: БГУ
Год, когда сдавалась: 2017
Добавил: Админ
Опубликовано: 14/11/2017
Скачать Бесплатно
Формат doc
Microsoft Word
Размер файла: 69,5 Кб
Кол-во скачиваний:  (1)
Кол-во просмотров:  (74)

Мы Вконтакте:

Содержание

Заказать дипломную, курсовую, контрольную работу, отчет по практике или реферат с гарантией доработок и по стандартам Вуза можно по телефону:
+ 375 (29) 156-31-63 e-mail: 1563163@mail.ru

Или пишите в наш чат Вконтакте: https://vk.me/wuzby


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
И ВТОРОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПРАВОВЕДЕНИЕ»


ВНИМАНИЕ:
1. Студент выполняет вариант работы сообразно первой букве своей фамилии.
2. Изложение теоретического вопроса должно осуществляться с ссылками на действующее законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, научную и учебную литературу.
3. Анализ составов преступлений осуществляется согласно схеме, предложенной в практикуме по уголовному праву на с. 8-9. Практикума



Утверждена на заседании кафедры уголовного права БГУ «29» августа 2016 г. (протокол № 1)


Вариант 1.
(фамилии от «А» до «Б»)


Теоретический вопрос.
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

Задача 1.
Страдавшая сердечным заболеванием сотрудница автобусного парка Горюнова панически боялась крыс. Бухгалтер Злобина, находившаяся с Горюновой в неприязненных отношениях и знавшая о ее болезни, несколько раз подкидывала на рабочее место Горюновой дохлых крыс. Спустя некоторое время после очередного подкидывания Злобиной крысы на рабочее место Горюновой та была госпитализирована с инфарктом миокарда и была впоследствии вынуждена уволиться в связи с наступившей инвалидностью.
Что является объектом преступления? Какой объект преступления имеет место в деянии, совершенном Злобиной?

Задача 2.
Веренич признан виновным в причинении тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта по ст. 150 УК и осужден к лишению свободы сроком на один год с условным неприменением назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью три года.
Через год Веренич совершил грабеж (ч. 1 ст. 206 УК), за что был осужден к лишению свободы сроком на четыре года.
Каковы правовые последствия совершения осужденным с условным неприменением наказания в течение испытательного срока нового преступления? Определите наказание Вереничу.


Вариант 2
(фамилии от «В» до «Г»)


Теоретический вопрос
Раскройте и сопоставьте понятия «дифференциация ответственности» и «индивидуализация наказания».

Задача 1.

Козлов с целью обеспечения сохранности урожая яблок на приусадебном участке подключил металлическое ограждение к контактной сети с напряжением 220 вольт. Электрический ток включался только в вечернее и ночное время. О том, что ограждение находится под напряжением, были оповещены соседи. С одной стороны, где к ограждению могли подойти посторонние, Козлов повесил табличку с предупреждением, что ограда находится под напряжением и прикасаться к ней смертельно опасно. Предупредительная табличка на ограждении находилась под уличным фонарём и была хорошо видна в тёмное время суток.
Как пояснил Козлов, он сам несколько раз в различные дни прикасался рукой к ограде, когда она была под напряжением, и у него сложилось мнение, что прикосновение к ней опасности для жизни не представляет.
В одну из летних ночей, 15-летний Юнусов, который попытался проникнуть на участок и дотронулся до ограждения рукой, погиб от поражения электрическим током.
Подлежит ли Козлов уголовной ответственности.

Задача 2.
Сапроненко и Левчик, сговорившись совершить грабеж, под предлогом снятия жилья зашли в квартиру пенсионерки Ефрановой. Во время разговора с хозяйкой Сапроненко неожиданно нанес ей рукой сильный удар по голове, который оказался смертельным. Испугавшись происшедшего, Левчик сбежал, а Сапроненко захватил с собой обнаруженные в квартире ювелирные изделия и скрылся с места преступления.
Имеются ли в совершенных действиях Сапроненко и Левчика признаки соучастия и множественности преступлений?


Вариант 3
(фамилии от «Д» до «З»)


Теоретический вопрос.
Субъективное и объективное вменение.


Задача 1.
Гусин, увидев на обрывистом берегу реки загоравшую девушку, попытался познакомиться с ней. Когда девушка, отказалась разговаривать с ним, Гусин в отместку столкнул ее с берега в воду, не зная, что в этом месте большая глубина. Девушка, не умевшая плавать, стала тонуть. Гусин, также не умевший плавать, попытался помочь ей с берега, но не смог этого сделать и девушка утонула.
Какова объективная сторона преступления, совершенного Гусиным?

Задача 2.
Горбунов, директор коммерческого банка, был похищен и содержался в квартире на двенадцатом этаже без воды и пищи. Его неоднократно избивали, требуя выдать шифры сейфов в банке. На третью ночь, когда охранявшие его двое вымогателей уснули, Горбунов развязал себе руки, взял у одного из преступников пистолет и двумя выстрелами убил их.
Решите вопрос об ответственности Горбунова.


Вариант 4
(фамилии от «И» до «К»)


Теоретический вопрос.
Отличие повторного преступления от продолжаемого и длящегося преступлений.

Задача 1.
Ревенко с группой рабочих шел по дороге. Через некоторое время он остановился чтобы закурить. Прикурив, Ревенко бросил горящую спичку назад. Спичка попала в лежавшую возле дороги пустую бочку из-под бензина. В результате этого произошел взрыв паров бензина и вылетевшим дном бочки был тяжело ранен рабочий Ломашко. О том, что бочка была из-под бензина, Ревенко не знал.
Совершил ли Ревенко преступление?

Задача 2.
Венкин осужден к шести годам лишения свободы за изнасилование (по ч.2 ст. 166 УК). Через месяц после вынесения приговора (приговор в законную силу не вступил, так как был обжалован) у него было обнаружено временное психическое расстройство – реактивное состояние. Суд назначил ему принудительные меры безопасности и лечения в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением. Через два года после очередного освидетельствования Венкина комиссия врачей-психиатров констатировала наличие оснований для внесения представления в суд о прекращении применения принудительной меры.
Какие последствия влечет для Венкина прекращение применения принудительных мер безопасности и лечения?



Вариант 5
(фамилии от «Л» до «М»)


Теоретический вопрос.
Отличие совокупности преступлений (ст. 72 УК) от совокупности приговоров (ст. 73 УК).


Задача 1.
Около часа ночи на стоянку, где отдыхают водители «дальнобойщики», пришел местный житель Лашкевич. Он постучал в окно грузовика MAN, разбудил водителя и представился сотрудником разведки из КГБ. Спросонья водитель фуры не догадался проверить у незнакомца документы. Тот тем временем осмотрел груз, обыскал водителя и сказал, что должен воспользоваться его авто. Водитель послушно сел сбоку, а «агент» устроился за рулем. Манера вождения «агента» привлекла внимание сотрудников ППС, которые остановили фуру. В РУВД выяснилось, что задержанный инвалид второй группы по психическому заболеванию. По факту угона возбуждено уголовное дело.
Как должен решаться вопрос об ответственности Лашкевича

Задача 2.
Кривошеева была осуждена по ч. 1 ст. 205 УК к штрафу в размере 30 базовых величин. Принимая во внимание материальное положение Кривошеевой, суд постановил об условном неприменении назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Дайте оценку приговору суда?


Вариант 6
(фамилии от «Н» до «О»)


Теоретический вопрос.
Отграничение аффекта от уменьшенной вменяемости.


Задача 1.
Белов, работавший в одном из коммерческих банков инкассатором, вопреки требованиям должностной инструкции не сдал после окончания своей смены служебное оружие – пистолет системы Макарова. В этот же день, возвращаясь домой поздно ночью, во дворе жилого дома он был внезапно атакован стаей бродячих собак. В целях самообороны, Белов достал служебное оружие и выстрелил два раза в воздух. Одной из пуль была смертельно ранена одиннадцатилетняя Дина Королёва, которая стояла у окна комнаты квартиры, расположенной на 9 этаже жилого дома.
На допросе, Белов пояснял, что гибель девочки – несчастный случай, и кроме судьбы винить в трагедии некого.
Виновен ли Белов в гибели Королёвой?

Задача 2.
Алиев осуждён по ст. 153 УК Республики Беларусь на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка. По отбытии трёх месяцев наказания, он совершил новое преступление, за что был осуждён по ч. 1 ст. 339 УК Республики Беларусь на десять месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осуждённого, а с присоединением неотбытого наказания на основании ст. 73 УК – на один год и один месяц исправительных работ с удержанием 20 % заработка.
Соответствует ли закону данный приговор суда? Аргументируйте ответ.


Вариант 7
(фамилии от «П» до «Р»)


Теоретический вопрос.
Отличие осуждения с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) от осуждения с условным неприменением наказания (ст. 78 УК).


Задача 1.
Киреев, пытаясь отомстить Маркиной за ранее нанесённое оскорбление, нанёс ей по голове несколько ударов металлической трубой. Маркина упала и от полученных ранений потеряла сознание. Киреев, полагая, что дело сделано и Маркина мертва, с места преступления скрылся. Проходивший мимо Дмитриев доставил Маркину в ближайшую больницу. В результате своевременного оказания медицинской помощи Маркина осталась жива.
Назовите вид общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения данного преступления. Определите стадию преступления, совершенного Киреевым.

Задача 2.
В отношении гражданина Малофеева было возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил охраны труда, повлекшего по неосторожности смерть человека. Во время предварительного следствия, Малофеев совершил ещё одно преступление – предусмотренное ч. 2 ст. 317 УК.
В итоге Малофееву по совокупности преступлений было назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
Дайте оценку приговору суда

Вариант 8
(фамилии от «С» до «Т»)


Теоретический вопрос.
Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Задача 1.
Фролова, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении 2010 года на рынке торговала средствами бытовой химии. Общий полученный ею за это время доход составил 40 миллионов рублей.
В декабре 2010 года при проведении проверочных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел было установлено, что лицензию на розничную торговлю Фролова никогда не получала. По указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 233 УК.
В судебном заседании, состоявшемся в марте 2011 года, Фролова и ее защитник заявляли, что в связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности, отменившим с 1 января 2011 г. лицензирование осуществляемого ею вида деятельности, Фролова не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал, ссылаясь на то, что вести речь об обратной силе уголовного закона в данной ситуации нельзя, поскольку в УК (ст. 233) никаких изменений не вносилось, а названный Указ Президента не является актом, имеющим обратную силу.
Какое решение необходимо принять суду?

Задача 2.
Старший менеджер торгового зала магазина электроники Барских совершил хищение из помещения склада ЖКИ телевизора марки «Sony» стоимостью 10 000 000 рублей. По приговору суда Барских был осуждён по ч. 1 ст. 205 УК к 1 году лишения свободы и лишён права занимать должности, в организациях торговли сроком на 4 года.
Законен ли приговор суда?


Вариант 9
(фамилии от «У» до «Ч»)


Теоретический вопрос.
Отличие института освобождения от уголовной ответственности и института освобождения от наказания.



Задача 1.
Медицинская сестра процедурного кабинета поликлиники Петренко должна была ввести больной Мурашовой в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где он обычно стоял) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, она сделала больной внутривенное вливание, после которого у Мурашовой начались судороги. Оказалось, что по неосмотрительности Петренко ввела больной ядовитое вещество – дикаин. Несмотря на срочно принятые меры, спасти Мурашову не удалось. Через час она скончалась.
Вариант. Бутылочки с препаратами поменяла местами Тумашева, решившая таким образом отомстить Петренко, с которой у нее был конфликт.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Петренко преступления. (Ознакомьтесь со ст.ст.139, 144, 162 УК).

Задача 2.

Тарасов, находясь на лоджии 10-го этажа, при выполнении физического упражнения допустил падение шестикилограммовой гири. Гиря упала на проходившего мимо дома Подберезного (соседа Тарасова по лестничной клетке), который от полученных травм скончался. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК.
При рассмотрении дела в суде присутствующая в качестве потерпевшего мать Подберезного заявила, что примирилась с Тарасовым, привлекать его к ответственности не желает, сослалась на хорошие соседские отношения и серьезную материальную компенсацию родственникам погибшего со стороны обвиняемого.
Каковы основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим


Вариант 10
(фамилии от «Ш» до «Я»)


Теоретический вопрос.
Отличие преступления от иных правонарушений и антиобщественных проступков.

Задача 1.
Протасевич, используя данные чужой банковской карты, разместил в одном из интернет-магазинов заказ на приобретение компьютера. Однако заказ не был принят, так как оказалось, что на этой банковской карте нет достаточных денежных средств.
Содержится ли в деянии Протасевича признаки преступления. Если да, то оконченное или неоконченное преступление совершил Протасевич?

Задача 2.

Мамаев и Олич ловили рыбу в озере с применением электроудочек и были задержаны сотрудниками Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь. В отношении Мамаева и Олича было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 281 УК.
Через три дня после совершения указанных действий, на заводе, находившемся на берегу озера, произошла авария. В результате сброса ядовитых веществ в озеро вся фауна была уничтожена. Мамаев и Олич были освобождены от уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие изменения обстановки совершённое ими деяние потеряли характер общественно опасных.
Правильно ли применён уголовный закон?
Заказать эту работу Вконтакте: https://vk.com/wuzby
Или звоните:+ 375 (29) 156-31-63(Velcom/Viber/Whatsapp)
НА ВСЕ РАБОТЫ 100% ГАРАНТИЯ ДОРАБОТКИ ДО ЗАЩИТЫ

Тэги:  Type бгу , уголовное право , контрольная работа , курсовая работа , минск , беларусь
Комментарии (0)
Добавить комментарий